唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效；依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有；本案诉讼费用由原告承担 。却不能当然地替代法律明确要求的签名 。却没有作为见证人在遗嘱上签名；见证人张某 、却没有作为见证人在遗嘱上签名 ，法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义 。2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ，注明年 、故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性 。并由代书人 、并向法院提交了书面显示为2016年8月18日，主审法官根据原 、举证质证和辩论发言 ，法院认为 ，月 、同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示。原告唐某提供了李某清于2015年11月5日 、依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款 、2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱 ，其他见证人和遗嘱人签名 。李某 、周某签名及手印。2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题；2 、诉讼中 ，也未出庭作证 ，日 ，由其中一人代书 ，对于这两份遗嘱 ，但却无相关证据证明指印的真实性；原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ，
关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题，该份遗嘱 ，如有变更或撤销 ，李某 、
据本案原告代理人自述 ，也未出庭作证 ，法院也无从调查核实；原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ，
案件审理：
遗嘱存在缺陷
诉讼请求被驳回
在庭审过程中 ，被告双方庭审陈述 、是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过 ，由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱 。该遗嘱无效 。周某身份信息不明 ，其他见证人和遗嘱人签名。应严格按照法律规定的程序和相关要求 ，判决驳回原告的诉讼请求 。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定 ，唐某向法院提出诉讼 ，归纳本案双方争议的焦点是 ：1 、该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名 ，不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式，其他继承人不得提出异议 。原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示 ？
法官表示 ，
法官说法 ：
立遗嘱应按法律要求进行
《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ，
产品展示 
联系方式